• Fondo Monetario Internacional.
• Banco Mundial.
• Acuerdos General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.
• Organización Mundial del Comercio.• Acuerdos Multilaterales de Inversión.
Las guerras imperialistas.
La OTAN el brazo ejecutor:
• Conflictos armados en Yugoslavia.
• Continuas agresiones a Irak e Irán.
• Guerra de Afganistán.
La resistencia anti-imperialista:
• El movimiento de los sin tierra en Brasil.
• Las FARC, la última guerrilla Marxista.
El Imperialismo ha sido derrotado en muchas batallas parciales, pero es una fuerza considerable en el mundo y no se puede aspirar a su derrota definitiva sino con el esfuerzo y el sacrificio de todos. ERNESTO “CHE” GUEVARA
Preámbulo.
Análisis de las características del imperialismo en el siglo XXI, así como sus elementos de actuación en el plano mundial. Me refiero al ámbito institucional en el que se encuadra la política imperialista, ya sea el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial u Organización para Cooperación y el Desarrollo Económico y la Organización Mundial del Comercio.
También quiero presentar algunos acuerdos internacionales que a consecuencia a presiones por parte de la opinión pública se está consiguiendo el rechazo o su no aplicación en los términos y rigidez establecidos. Tal es el caso de los Acuerdos Multilaterales de Inversión (no se ha llevado a cabo en su primera forma), y la fuerte presión a favor de una tasa que regule los capitales internacionales. Se trata de la Tasa Tobbin.
Sin duda el poder imperialista está respaldado por una organización militar que es la encargada de salvaguardar las normas y acuerdos internacionales que fijan los poderes imperialistas, el brazo ejecutor de la políticas. Las guerras que asolan la humanidad y la multitud de conflictos entre las diferentes naciones tienen un estrecho vinculo al poder imperialista, ya que éste está en la sombra o participa activamente en multitud de trances que acontecen en el plano internacional.
Intentaré mencionar aquellos movimientos de resistencia anti-Imperialista que operan a nivel mundial principalmente en América Latina. Se trata de las guerrillas marxistas colombiana y mexicana: FARC, ELN y EZLN. Asimismo el fuerte movimiento campesino surgido en Brasil pero que se está extendiendo en Sur-América, el Movimiento de Campesinos Sin Tierra. Además como dar un breve repaso a los movimientos históricos anti-Imperialista europeos, refiero principalmente al Partido Comunista que sufre una grave crisis (este apartado se encuentra en un trabajo elaborado anteriormente).
Igualmente haré mención a los movimientos anti-globalización que han surgido recientemente en los países imperialistas, aunque solo señalaré algunas de las organizaciones que la integran ya que la variedad y heterogeneidad de estos lo hace una tarea ardua.
LAS INSTITUCIONES IMPERIALISTAS
Introducción.
El poder imperialista ejerce su dominio en el plano económico, para ello creo después de la 2ª Guerra Mundial una serie de instituciones internacionales que en lugar de ayudar a los países menos desarrollados, actuó y actúa como un ente supremo que dicta a las naciones que política económica deben seguir para poder lograr y conseguir fondos de estas mismas instituciones. Dichas “ayudas” se convierten en prestamos a devolver a largo plazo, a perpetuidad. Naciones y continentes arrastran una deuda de tales proporciones que son imposibles de liquidar, más si cabe cuando la deuda crece y crece cada año por no ser abonada a su debido tiempo.
La actual situación de Argentina o Grecia es el ejemplo más claro de los que puede suceder en un país rico y próspero que sigue los dictados del FMI en materia económica. Sí bien es cierto que por parte de ciertos sectores se les achaca la situación de estas naciones a el desgobierno o la falta de escrúpulos de los mandatarios de estos estados, además de la corrupción imperante en las clases dirigentes. Pero estos hechos no son los únicos que propician el que un pueblo o una nación no logre salir adelante. Entonces nos preguntamos: ¿quién impuso por la fuerza ese modelo de democracias en esas naciones?, ¿son legitimas dichas democracias por contar con el voto popular cada equis tiempo?, ¿La corrupción por sí sola arruina a un estado nación?.
Las respuestas a estas preguntas la creen conocer aquellos que estudian un poco la dinámica que siguen los poderes imperialistas. Pero tal vez muchos de los que sufren el hambre, la miseria, la explotación y la violencia la desconocen.
Pero realmente tienen tanto poder estos organismos supranacionales. Estas instituciones son todo poderosas y escapan al control y fiscalización de la sociedad, sus representantes son desconocidos para la gente de a pie al margen de algún que otro secretario o presidente de las instituciones. El enemigo no tiene una cara, sino unas siglas pero que agrupa y representa a las grandes compañías financieras y a las grandes naciones.
Al FMI, BM, OCDE o OCM se le da legitimidad a estas instituciones por que en ella están presentes ministros y altos cargos elegidos por los ciudadanos. Pero ante esto cabe otra pregunta ¿la ciudadanía en la actualidad es consciente de los acuerdos que se llega en el marco de tales reuniones?, las personas saben que hubo una Cumbre Europea en Barcelona hace unos años, pero saben que aspectos se discutieron en dicha reunión y como nos afectan como ciudadanos Europeos, porque tarde o temprano, más pronto que tarde sufriremos las consecuencias de esos acuerdos cerrados y tomados en un fin de semana por los distintos mandatarios y que postergan el futuro de generaciones poblaciones enteras durante varias décadas.
Sin el desconocimiento de un habitante de las grandes naciones desarrolladas es colosal, la ignorancia de un súbdito de Mogadiscio es infinita, aunque a veces también es al contrario a juzgar porque ya el mal llamado tercer mundo se extiende por el antes considerado primer mundo.
La conciencia de clase que llevó a la victoria y la lucha de los grupos obreros en el siglo XIX y XX en Europa y Norte América se ha perdido, más difícil será llegar a una revolución socialista. Hoy día no sólo las masas proletarias colaboran y votan al sostenimiento del régimen establecido, sino que las naciones tercermundistas se encuentran faltas del componente revolucionario necesario para la conquista de una simple democracia.
Pero algunos autores piensan que el freno al poder imperialista vendrá de las propias naciones imperialista. Tal hecho utópico se trata de una manifestación expresada desde el corazón más que de la obvia racionalidad objetiva. Si tenemos en cuenta la falta de motivación de las personas de participar en la lucha anti-imperialista, una gente joven que a duras penas participa en los movimientos antisistema o simplemente en el tejido social y asociativo, y además la influencia social de los partidos políticos que luchan contra el poder imperialista es escasa. Tal es el caso de Izquierda Unida (Partido Comunista) un referente histórico de la lucha contra la OTAN en la década de los 80 y en las movilizaciones del “No a la guerra”(2003-2004), y que actualmente sufre un parcial desgaste similar al resto de sus correligionarios europeos, salvo oportunas excepciones como Syriza en Grecia.
A continuación daré un repaso a las instituciones que podríamos nominar como organismos de opresión imperialista:
FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una agencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue fundada en 1944 durante la Conferencia de Bretton Woods en Estados Unidos.
El FMI inició sus actividades en 1947. Supuestamente sus objetivos son .-promocionar la cooperación monetaria internacional y facilitar el crecimiento equilibrado del comercio mundial mediante la creación de un sistema de pagos multilaterales para las transacciones corrientes y la eliminación de las restricciones al comercio internacional.(1)-. Esto no es otra cosa que crear una corriente de préstamos entre los países ricos y pobres para poder entrar con toda libertad en los mercados de las naciones más desfavorecidas. Además de garantizar el respeto de las reglas, y quien es el encargado de dictar y respetar las normas. Los EE.UU. y la Unión Europea que representan el 20 % y 25% de los votos respectivamente en el máximo órgano de resolución, se trata del Consejo de Gobernadores.
Este reparto de poder en el seno del FMI es muy similar al que se da en las juntas de accionistas de los Bancos o de las grandes empresas, en las que por muy repartido que estén los paquetes de acciones, aquel que posee el mayor número de acciones, aunque solo represente un 3%, si las acciones están muy diversificadas podrá ejercer el control de la sociedad o empresa.
A cada país se le atribuye una cuota que corresponde a su suscripción de capital y determina al mismo tiempo la ayuda que podrá obtener y el derecho de voto que podrá ejercer. Antes de la conferencia de 1947 se había decidido que Estados Unidos tendría una cuota doble que la del Reino Unido, y que la Unión Soviética y China tendrían respectivamente el tercer y cuarto lugar. La fórmula para llegar a este resultado era el 2 % de la renta nacional en 1940 más el 5 % de las reservas de oro y dólares a 1 de julio de 1943, más el 10 % de la variación más fuerte de las exportaciones entre 1934 y 1938, y más el 10 % de la media anual de las importaciones durante el mismo período. Por tanto tras la ruina que supuso para los países europeos la 2ªGM, EE.UU salió como la nación aún más reforzada de lo que ya estaba a comienzos del siglo XX.
La Unión Soviética no ratificó los acuerdos, y algunas naciones abandonaron el FMI posteriormente como: Cuba, Polonia y Checoslovaquia, entre otros.
Las cuotas son las que determinan el derecho de voto, por lo tanto aquellos países que incumplen las cuotas no pueden realizar su derecho a voto a pesar de que una resolución le afecte. Pueden autorizar la devaluación o apreciación de las monedas o mantener estables los tipos de cambio. Eso si la flotabilidad de las diferentes monedas son bajo el patrón de referencia del Dólar Estadounidense, esto ha originado que en naciones como Argentina y Ecuador, su moneda dejase de tener valor, y la ciudadanía utilizase como moneda propia o de referencia el Dólar Americano.
Actualmente los pasos que dicta el FMI a los naciones en vías de desarrollo son:
Austeridad monetaria: Elevación de las tasas de interés, para estabilizar el valor de la moneda de la región respecto del Dólar. Véase las políticas aplicadas de paridad del Peso Argentino respecto del Dólar en la década de los 90.
Austeridad Fiscal. Aumento de los impuestos y reducción de los gastos gubernamentales. Se traduce en una fuerte carga fiscal de las clases bajas y casi la desaparición de la clase media. Así como el recorte de gastos sociales, principalmente en Hospitales, Viviendas, Educación, etc.
Privatización. La venta de empresas públicas al sector privado, supone la entrada de capital extranjero, que es quien compra esas empresas que solían ser aquellas que proporcionaban fuertes ingresos a los presupuestos nacionales. Tal es el caso de YPF en Argentina, las Hidroeléctricas y Telefonía en parte de Latinoamérica.
Liberalización financiera. Reestablecer las restricciones sobre entrada y salida de capitales internacionales, no es otra cosa que “abrir la mano” para la entrada de los grandes bancos, la adquisición del Banco Francés por el BBVA en Argentina y el Banco Río de la Plata por el BCSH.
Las consecuencias de las imposiciones del FMI han sido desastrosas. Un claro retroceso para naciones con una alta riqueza, las tasas de inflación y desempleo se han disparado como consecuencia de las numerosas privatizaciones de servicios públicos, el recorte de personal de los mismos y la escasa competitividad de las empresas nacionales respecto de las todo poderosas multinacionales.
Todo ello ha generado la huida de las fuentes de riqueza y capitales hacia el extranjero. El nivel adquisitivo del que se disfrutaba en buena parte de Europa y EE.UU. Se debía y debe en parte a la explotación que sufrían otros, a la rapiña de recursos naturales principalmente del petróleo y materias primas extractivas para componentes de bienes de maquinaria y de equipo. ¿Pero realmente inmensos ingresos que se generan llegan a la gentes corrientes?, o se quedan en las compañías, grandes bancos y empresas a fin de maximizar los beneficios.
Está claro que si pagásemos por unas simples zapatillas un dinero que garantizase un sueldo digno para el trabajador/dora que las produce en Vietnam por poner un ejemplo, el coste de éstas se elevarían, pero podríamos atajar la miseria en la que se encuentra estos pueblos. Se trata de tener un poco menos y dar mucho a otros.
Pero quien realmente se beneficia de la explotación no es el ciudadano medio, sino el gran capital, que es el que hace y deshace, el que pone y quita dictaduras, el que invade y crea nuevos estados.
BANCO MUNDIAL
El Banco Mundial fue fundado a la vez que el FMI en 1944, su función es la de conceder créditos a escala mundial. Está integrado por varias instituciones: el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (BIRD), la Asociación Internacional para el Desarrollo (AID), la Corporación Financiera Internacional (CFI) y la Agencia Multilateral de Garantías de Inversiones (AMGI).
Especialmente está destinado a los estados en vías de desarrollo, éste cometido es muy discutible, a continuación explicaré el por qué.
Sus principales objetivos consiste en:.-ayudar a la reconstrucción y el desarrollo de los países miembros facilitando la inversión de capital productivo y promoviendo la inversión extranjera privada, proporcionando avales o ayudas para financiar los préstamos y complementar la inversión privada mediante financiación.(1)-.
Queda claro que uno de sus objetivos es la entrada de capital extranjero en los países miembros, y es fácil saber que capitales son los que van a entrar, el de las naciones ricas, ya que como es lógico el capital de Sudan tendrá dificultades de entrar en la poderosa economía norteamericana, lo que es sencillo es la entrada de capital estadounidense y europeo en Sudan, debido a que el BM y el FMI han abierto las puertas a cal y canto para estos.
Además los préstamos que se conceden van destinados a financiar proyectos concretos, un sector económico de la nación, una institución, un proyecto de infraestructuras, como una autopista en mitad de una selva.
En 1998 en Honduras como consecuencia de los desastres ocasionados por el Huracán Mitch, se establecieron una seria de ayudas para esta nación. Tales fondos fueron destinados a zonas donde no se habían producido daños considerables, de hecho hubo parte de los fondos que iba destinado a la construcción de carreteras en las zonas turísticas donde se estaban asentado la poderosa empresa española de hoteles Sol-Melia, casualmente muy vinculada al Ex -Ministro de Exteriores Abel Matutes.
Para colmo tienen la desfachatez de decir que sus proyectos benefician a los más pobres; .-crea infraestructuras para facilitar el acceso al agua corriente, para construir vertederos, instituciones de salud, planificación familiar, nutrición, educación y vivienda. Se pretende fomentar el acceso de los más pobres a la actividad económica concediendo préstamos para promover la agricultura y el desarrollo rural, las pequeñas empresas y el crecimiento urbano, también presta asistencia a proyectos energéticos y de conservación medioambiental.(1)-.
El cinismo de está organización, llega a tal grado que es escandaloso, como va a sostener un país tales infraestructura, si una de las máximas del BM y el FMI, es privatizar aquellos recursos que crean riqueza en la nación.
Son los asesores y expertos del Banco quienes analizan la economía del país en cuestión, para asegurar que cumple las condiciones impuestas por la entidad. Y quienes son estos consejeros, ni mas ni menos los que ponen los estados fuertes en los organismos para que se cumplan sus objetivos. Estados y capital tienen la misma función, sus objetivos son los mismos. La estrechez que existe entre política internacional y economía capitalistas es obvia, la gran mayoría de los jefes de estado imperialistas proceden del mundo de la empresa (véase G.W.Bush y su trabajo en las empresas petrolíferas estadounidenses) o viceversa (la meteórica carrera del ex ministro de economía Rodrigo Rato, ex presidente del F.M.I. y en Bankia antigua Caja Madrid). Por otra parte cuando se retiran, las empresas saben como agradecer su política económica, con la presidencia de fundaciones o bancos, con cargos directivos, una empresa nunca olvida a los amigos que han hecho el trabajo bien en el gobierno, son las llamadas coloquialmente como puertas giratorias.
ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO.
El GATT se pone en marcha en 1948, se trata de otro organismo dependiente de la ONU. El marco de esta organización se encuadra en la búsqueda de la reducción paulatina de las barreras que "entorpecen" el comercio internacional y ejerce de arbitro ante las disputas entre las diferentes naciones en aspectos de aranceles al comercio. Se trata ni más ni menos que una institución que insta a los países a que habrán sus mercados a las todo poderosas multinacionales europeas, estadounidenses, canadienses y japonesas.
Esta entidad pone a la misma altura y en el mismo contexto competitivo a naciones industrializadas y subdesarrolladas, pero en cambio en otros aspectos se les pone una nueva forma de proteccionismo a los productos procedentes de los países en vías de "desarrollo", ya que es muy usual que con la excusa de por ejemplo la higiene por motivos de epidemias, se ponga freno a las mercaderías que debilitarían el producto nacional del país desarrollado.
Si no se les pusiese trabas a los productos hortofrutícolas procedentes de Marruecos como paradigma, nuestros agricultores no podrían competir con estos en precios. Se arruinarían ya que la mano de obra allí es ínfimamente menor que la de un campesino europeo o norteamericano. Ocurre lo mismo en el caso de los productos pesqueros o marítimos, por qué no se renuevan los acuerdos respecto a las licencias de pesca entre España y Marruecos en materia de captura de determinadas especies en los caladeros próximos a la bahía de Cádiz, por que los intereses Marroquíes pasan por una mayor entrada de sus productos en el mercado español y europeo.
Toda introducción de un producto a gran escala crea un conflicto entre clases trabajadoras de distinto estados y continentes, ya que tanto al agricultor de Córdoba como al de Ketama, a ambos se les sustrae parte de su plusvalía. Pero lo que hace al empresario avispado es sustraer plusvalía al trabajador Marroquí ya que esta es mayor que la del jornalero Andaluz, siempre y cuando lo productos penetren en las economías del norte europeo y se ofrezcan como que son de allí. Eso si cuando los productos nacionales de un país subdesarrollado son controlados por las multinacionales extranjeras, éstas no tendrán problema de entrada a las naciones pudientes.
Los naciones menos "desarrolladas" necesitan regulaciones proteccionistas sobretodo en los sectores industriales claves en contraposición a la llegada de manufacturas procedentes del hemisferio norte. La gran mayoría de los estados modernos aplicaron en su día medidas proteccionista fuertes que fueron claves posteriormente para preparar o acelerar el despegue económico.
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO.
La OMC está integrada por 134 estados, constituye un organismo para negociar acuerdos internacionales de comercio y el organismo fiscalizador y regulador para hacer cumplir tales acuerdos. Su creación se remonta a 1995 tras la Ronda de Uruguay. Sus objetivos son el impulso del comercio mundial forzando también la reducción de aranceles.
Una de las reivindicaciones que se le hace a la OMC es la protección en materia de patentes y protección de los derechos de propiedad intelectual, un organismo que tiende a la desregulación en estos casos y protege la propiedad de las corporaciones y de los monopolios sobre tales son los casos de las plantas, procesos, variedades de semillas, drogas, software, etc. Pero la protección laboral, el medio ambiente, la salud y la educación si sufre las consecuencias de los acuerdos firmados en la OMC y no gozan del abrigo de ésta.
Hay un caso en la India donde los campesinos tienen que pagar una patente para sembrar el trigo, antes les bastaba con recoger las semillas del anterior cultivo. Unas semillas que llevan plantando cientos de años durante generaciones enteras, pero como una multinacional Norteamericana compró la patente, pasan a tener el equivalente al “diezmo” que pagaban los campesinos europeos al noble o al clérigo en la edad media, y de esta forma ya contamos con un elemento más para ahondar en la miseria de las clases sociales más necesitadas y desfavorecidas.
A la OMC poco le importa si para la fabricación de un producto en una nación determinada se han infringido toda clase de derechos de los trabajadores/ras, ya sea mano de obra infantil u obreros expuestos a gases tóxicos, lo que persigue la OMC es el desarrollo del corporativismo de las empresas que son las que negocian y están detrás de tales acuerdos. El expansionismo de las grandes multinacionales a costa de los recursos humanos y medioambientales de las naciones empobrecidas.
La OMC tenia previsto para el 2002 que aumentase el comercio mundial anual en al menos 755.000 millones de dólares, lo que haría crecer los ingresos mundiales de cada año en unos 235.000 millones de dólares. Sus expectativas no son nada despreciables, teniendo en cuenta la crisis tras los atentados del 11 de Septiembre y el desplome de la bolsa norteamericana y su influjo en los mercados bursátil europeos y la pasada crisis de los “dragones” asiáticos. Pero estas estimaciones no han tenido en cuenta la entrada de la todopoderosa China, que se muestra favorable a la inclusión en este organismo, un plato suculento para las multinacionales ya que es una nación que concentra alrededor de 1/5 parte de la población mundial. Todo un mercado "apetitoso" que está esperando la llegada masiva de productos occidentales.
ACUERDOS MULTILATERALES DE INVERSIÓN
A pesar de que este compromiso auspiciado por la Organización para Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) no se ha llevado a cabo. He estimado reflejar este tipo de acuerdos debido a la similitud con otros y a que igualmente aparecerán otros con bastante semejanza.
Los rasgos básicos del AMI eran una liberalización y protección de todo tipo de inversión, ya fuese financiera o real, mediante la creación de un marco legal que situará por encima de las soberanías nacionales. Además de establecer un mecanismo de solución de disputas a semejanza del FMI, BM, etc. Esta liberalización supondría para los países menos desarrollados una amenaza para la estabilización de su economía.
El AMI crearía un “campo de juego parejo” a los inversionistas internacionales con normas uniformes sobre acceso al mercado y seguridad legal. Las reglas estarían dirigidas a eliminar las distorsiones de los flujos de inversiones y a facilitar una adjudicación de recursos económicos. Esto supone crear reglas obligatorias comunes que reducirían el escaso papel regulador de los gobiernos. La OCDE la integran un total de 26 países, y países como Chile, Eslovaquia y Argentina estaban inscritos para suscribir este tipo de acuerdos, “con la que tiene encima Argentina”.
Las repercusiones en las economías menos desarrolladas serian desastrosas, disminuir aun más el intervencionismo estatal traería consigo la desprotección de los intereses públicos a favor del sector financiero privado. Sin un marco regulatorío se dañan los medios de vida, el bienestar social. Una fuerte inversión extranjera tendría un efecto negativo en la balanza de pagos, ya que estas importarían grandes sumas de capitales, repatriarían las plusvalías y ganancias a través de transferencias de pagos.
Sus efectos serian:
El AMI hubiese tenido efectos desastrosos sobre las economías en vías de "desarrollo" puesto que profundiza una vez más en el intercambio desigual.
Tiende a la desregulación de los sectores económicos claves.
Se establecerían exclusivos derechos a las empresas e inversores internacionales reservando para el gobierno todas las obligaciones en el sentido de que estos a la hora de captar inversores no se establecen diferencias entre nacionales y extranjeros.
Si una política o acción gubernamental limitase a los inversores en una actividad, estos podrían reclamar una indemnización, ya que supone para el AMI una discriminación para el inversor.
Una nación no podría "arrancarle" a una gran multinacional financiera que un tanto por ciento del capital que destinase a la nación, fuese a parar a la inversión de intereses públicos como Bonos del Estado.
LAS GUERRAS IMPERIALISTAS
Si observamos la historia de la humanidad a lo largo de los tiempos, podremos percatarnos que el objetivo fundamental de una guerra es el control de la riqueza por parte de uno de los contendientes en perjuicio del otro, y el rechazo de esa invasión o saqueo por parte de éste.
Esto es palpable si nos remontamos a una de las épocas en la que en el mundo hubo un Imperio. Si reparamos en analizar algunas del as características más destacadas de lo que fue el Imperio Romano, podemos distinguir hechos como que era un Imperio sustentado por la colonización o sometimiento de territorios que proporcionaban mano de obra barata, esclavos y materias primas (fue el caso del oro de Río Tinto, Huelva) y toda clase de mercaderías a la ciudadanía Romana. Sí este basto Imperio cayo, en parte fue debido a una idea fundamental que se produjo en el seno de las personas que poblaban tan magno imperio. Esta idea “revolucionaria” no era ni más ni menos que la toma en conciencia de que todos los seres humanos eran iguales entre si, y no podía existir esclavos ni esclavistas. Una vez que se reprodujeron estos avances ideológicos, en la forma de pensar de la ciudadanía romana y se extendieron a todos los puntos del territorio, el Imperio fue decayendo y junto con la llegada de los Bárbaros su declive fue extraordinario.
No obstante no es necesario remontarse a épocas tan lejanas y mesiánicas de la Historia. La 1ª Guerra Mundial fue un conflicto por el control de Alsacia-Lorena y sus repercusiones continuaron en la 2ª Guerra Mundial, y esta última gran guerra fue a consecuencia al freno que se le puso a las aspiraciones alemanas y japonesas sobre otros territorios. No hay que olvidar que Alemania tuvo el consentimiento para la anexión en 1936 de Renania por parte de la aun Sociedad de Naciones (posteriormente se le denominó ONU). Su objetivo de unir a todos los alemanes mediante la conquista de un Lebensraum (espacio vital, unificación de los arios). En 1939, Alemania declaró el Anschluss (unión) con Austria y también se accedió a la demanda de ocupar la región de los Sudetes en Checoslovaquia con mayoría de población alemana. Si se entró en guerra con Alemania, fue cuando llegaron a coincidir las pretensiones imperialistas, de dominio de unas naciones con otras, principalmente en África y viendo el cariz amenazante que tenia una gran potencia, respecto de las dos rivales históricas en el plano económico y por lo tanto expansionista, se trataba de Francia y Gran Bretaña. Fue entonces cuando definitiva se entró de una vez por todas en el conflicto armado.
Japón fue más de lo mismo ya que durante 1937 y 1938, la armada nipona tuvo bajo su dominio prácticamente la totalidad de la costa China. Un territorio inmenso en la que ya había entrado otros competidores para su control, principalmente el otro gran imperio en liza el Británico, con el Reino Unido. Por su parte EE.UU. fue la gran beneficiada tras la 2ªGM, ya que desarrolló su industria armamentística, y fue la que concedió grandes sumas de créditos a los países que habían sufrido la debacle de una guerra, además de poder acceder a estos mercados con sus productos con la excusa del denominado Plan Marshall, que no era otra cosa que facilitar la entrada de productos Norteamericanos a las sectores en ruinas de la Europa Occidental.
Tras este repaso de lo acontecimientos más resaltables a lo largo de los tiempos, a continuación voy a entrar en las recientes guerras que se han dado a finales del siglo XX y principios del siglo XXI. Intentaré "desenmascarar" algunos de los conflictos internacionales actualmente acaecidos.
Con el derrumbe de la Unión Soviética, y el también bautizado como socialismo real, el posterior desplome de los gobiernos afines a éste, un nuevo panorama internacional entró en escena. Se abrió la compuerta para el expansionismo en todo el mundo del capitalismo. Sin tener que rendir las naciones capitalistas cuentas a nadie, ni a nada que le pudiera hacer frente. Dejó de existir un contrapeso en el mundo. Todos los países quedaron sometidos a la todopoderosa maquinaria belicista, los países denominados de la Europa del Este pronto "cayeron del guindo", y la mayoría de la burocracia comunista se redundó hacia la socialdemocracia europea. Empezaron a seguir los dictados de los organismos internacionales para no quedar aislados internacionalmente y "abrazar" el capitalismo como único sistema y hegemónico en el mundo. Emprendieron la senda de la privatizaciones estatales, los avances conseguidos por los regímenes comunistas fueron desapareciendo y dilapidados, como los logros en solidaridad, vivienda, sanidad y educación.
Pero Estados Unidos de América necesita guerras para sostener su poder de supremacía, y en cuanto su economía da señales de entrar en recesión aparece una conflicto armado. Le ocurrió a Bush padre con la guerra del Golfo, y su hijo para no ser menos también tuvo su oportunidad para desarrollar el papel imperialista con las guerras en Afganistán e Irak, continuando por los dictados marcados Barack Obama con la vuelta a Irak, la continuidad a Afganistán y la novedad en el ataque a Libia y Siria, además de la perenne intransigencia con respecto a la República de Korea del Norte. A Norteamérica no solo le basta con entrar en ofensivas cuando le place, sino que además necesita un respaldo o una justificación de cara a la opinión publica estadounidense e internacional para entrar en combate, ese rol lo está "jugando" divinamente aliados tales como el Reino Unido, España e Italia, los tres grandes socios en terreno europeo. Respecto a la justificación de las acciones de éstos se basa en una fantasmagórica lucha contra el mal o la puesta en marcha del llamado escudo antimisiles. Conceptos más propia de películas de ciencia ficción como La Guerra de las Galaxias que de la realidad y mundo en que vivimos.
Ahora nos hablan de que existe un eje: el eje del mal, la guerra contra el terrorismo. Pero quien sino la Agencia Central de Inteligencia (CIA) ha sido la academia de formación de terroristas y promotor de la guerra sucia en buena parte del propio continente europeo y americano. EE.UU. es la única nación que ha sido condenada por el Tribunal de la Haya por acciones terroristas contra la Nicaragua sandinista. La escuela de la américas con el diseño del Plan Cóndor son y fueron las formas terroristas de actuar en Latinoamérica. Tras el golpe militar al gobierno de Hugo Chávez en Venezuela estaban los militares que habían sido instruidos por los americanos. La torpeza de estos fue resuelta por el posterior contragolpe del pueblo venezolano. Cabe preguntarse si está tan vinculado el papel armamentístico y el económico a la hora de comprender los conflictos armados. Anteriormente cité el golpe en Venezuela, un país con unas importantes reservas y recursos petrolíferos. Una de las medidas del "polémico" presidente Chávez fue la continua nacionalización de la empresa petrolera PDVSA. Cuando se dio el golpe se colocó como un presidente provisional al jefe de la patronal venezolana. Toda una evidencia del vínculo entre economía y poder militar con la revuelta.
La regiones de Afganistán, Kazajstán, Kirgizstán y Uzbekistán concentran una quinta parte de las reservas mundiales de petróleo, y donde hay esta materia energética hay guerras, Rusia y China sabedores de las intenciones de EE.UU. no han sido capaces de mostrar rechazo alguno a la innumerables contiendas belicistas más allá del oportuno rechazo en el consejo de seguridad de la ONU. A pesar de los continuos enfrentamientos entre los gobiernos de Pekín y de Washington por el espionaje a que está siendo sometida la primera, y por la deuda económica que tiene la segunda para con la primera.
Pero no todo es petróleo, detrás del plan Colombia no está otra cosa que el control de la droga y narcotráfico en Colombia y derribar a la guerrilla. "Dos pájaros de un tiro". Son los grandes bancos donde van las enormes sumas del narcotráfico colombiano. La expansión de las guerrillas ELN y FARC, principalmente está ultima que está presente en 500 de los mil municipios del país, les hace ser un enemigo molesto con lazos con los gobierno Venezolano de Chávez y Maduro, y que acrecienta la influencia popular entre la población campesina colombiana.
Detrás del conflicto Israel-Palestino está el control del agua del Jordán, el urbanismo desaforados a través de los asentamiento israelitas y la fuerte presión del colectivo sionista en el panorama internacional junto a la fuerte presencia en la vida política y empresarial estadounidense. Es visible que los norteamericanos hacen oídos sordos a las masacres que se cometen en los territorios ocupados de palestina y el sur de líbano. EE.UU promocionando acuerdos y supuestos planes de paz no ha logrado poner fin a un conflicto desgarrador que está desangrando a todo un pueblo. Las cumbres EE.UU-Israel esconden y vienen a ser tratados que aumentan aun más la desesperación y el sometimiento del pueblo palestino a un estado sionista. Que cree ser el pueblo elegido en la tierra por su dios.
LA OTAN, EL BRAZO EJECUTOR.
La función de la OTAN a lo largo del siglo XX es "memorable". Ha logrado atraer para sí mismo cualquier conato de resistencia al poder Imperialista. Por que aunque la OTAN trate de “venderse” como una alianza entre estados, no cabe la menor duda de que la alianza es con EE.UU. y no tan reciproca después.
Es vergonzoso para lo que ha quedado los países firmantes del llamado Pacto de Varsovia. Estos han corrido al amparo de la OTAN, detrás de estos ingresos tanto al consejo de la organización como a la propia estructura militar de ésta, se puede interpretar como un acercamiento requisito sine qua non para la posterior entrada a la Unión Europea. La incorporación de países como Polonia, la República Checa entre otros y la firme candidatura de adhesión de Ucrania, son de mucho interés además de por EE.UU en la rivalidad con Rusia, también es vista con agrado por Alemania para su expansión económica por estas zonas tradicionalmente de influencia germana. La OTAN se muestra como un elemento más dentro de la dinámica de la estructura imperialista, un previo paso para que naciones en vías de "desarrollo" que puedan sentarse y compartir "mantel" en algunas de las cumbres que organizan los países imperialistas a fin de detraer soberanía para con los países miembros. Rusia aún está fuera del tratado, sigue conservando parte del poder militar de la antigua URSS a pesar de la crisis que sufre por los conflictos secesionistas internos, así como la pérdida de influencia con sus antiguos socios, y además en su dependencia en las alzas y bajas de las cotizaciones del petróleo. De ahí la creciente proximidad y cercanía política con China, tras superar las rivalidades por los territorios limítrofes en la década de los 60. Pese a ello Rusia acaba siempre acatando de mala gana los dictados de los EE.UU. aunque en casos como en Osetia del Sur y Abjasia en 2008 y la península de Crimea en 2014, fue Rusia quien impuso su voluntad. El papel jugado por Rusia con respecto a la OTAN en el conflicto Ruso-Checheno no ha sido el mismo que en la Guerra de Afganistán del 2002. En la primera etapa de la guerra en Chechenia Rusia tuvo que capear con numerosas criticas a nivel internacional de los aliados por su actuación contra el pueblo checheno de mayoría musulmana. Pero tras el 11-Sep los separatistas chechenos dejaron de gozar de la protección aliada en los foros internacionales para convertirse de la noche a la mañana en guerrilleros con fuertes vínculos con Al-Qaeda. Los medios de comunicación imperialistas empezaron a empatizar con el pueblo ruso y a hacerse eco de las escalofriantes cifras de soldados rusos muertos en Chechenia, y así como relatar los frecuentes secuestros y atentados que fueron produciéndose en la capital Moscú o en capitales de provincias descentralizadas a partir de 2002. La toma en el capital rusa de un teatro a manos de los guerrilleros chechenos y su posterior rescate por parte de las fuerzas armadas de élites rusas a pesar de las numerosas bajas civiles, a penas tuvieron un atisbo de critica por parte de la gran maquinaria mediática europea o estadounidense.
La disidencia en el seno de la OTAN a la hora de abordar el conflicto de Irak fue relativamente escasa tras la segunda "intervención" militar en 2003, tan solo Francia cuestionó dicha intervención que EE.UU. planteó con la excusa de la ayuda humanitaria al pueblo iraquí. A día de hoy ese cuestionamiento de la invasión a Iraq por parte de Francia fue duramente reprimido por parte de la opinión pública estadounidense con llamamientos al boicot de los productos franceses y que llegó al absurdo de cambiar las populares patatas a la francesa el nombre a las french fries por patatas de la libertad freedom fries, en alusión a la denominación de la invasión: libertad duradera. Un desencuentro no superado el de la casablanca con el elíseo, que aún en 2015 tras los atentados en la revista satírica Charlie Hebdo se escenifico en París con la falta de representación gobernamental estadounidense en la marcha de repulsa a los asesinatos de los dibujantes galos.
Previo a la intervención en el Iraq del 2003 se preparó para la invasión militar en Irak, esta vez se eligió el drama humanitario que sufría el pueblo kurdo como escusa para intervenir. Un pueblo al que se le olvido durante la primera guerra del golfo y al que se le persigue desde la aliada Turquía. El principal socio a parte de Arabia Saudí dentro de la estados musulmanes. Si los kurdos, aquellos a los que rechazó el gobierno de Aznar cuando iban a reunirse en el parlamento vasco para dar eco de su sufrimiento en 1999. Unos nos kurdos que combaten dramáticamente el inmovilismo del presidente turco Erdogan y por otra parte lucha a pecho descubierto contra el Estado Islámico(ISIS) en el norte de Iraq y Siria desde 2012, previo al rearme de ISIS por parte de EE.UU. y Europa, porque en un primer momento el Estado Islámico para Iraq y el Levante les era de la simpatía a las potencias aliadas, y ahora pasado unos años resulta que se les ha vuelto rana a los norteamericana en el afán en derrocar a Bashar al Asad en Siria. Pero una vez más vemos como les salio "rana", al que apoyaban desde un inicio y tildaban de rebeldes que combatían a un tirano y se referían como Ejército Libre Sirio, pero después ha resultado que el tal ELS era en realidad son los "hermanos gemelos" de Alqaeda . Veremos como cambia la cara de los aliados y como utilizaran sus fuerzas de paz, toda una ironía, mediante la fuerza es como se consigue la paz en Siria e Iraq.
La OTAN aprobó en 1993 la intervención estadounidense en Somalia. Ésta se ofreció como una lucha contra el hambre y guerras tribales de los somalíes, al igual que multitud de conflictos donde una lucha inter-étnica encubre los intereses económicos que un estado pueda tener para el control sobre una área geográfica. Se preparó la puesta en escena con las imágenes de niños muriendo de hambre, y también se preparó a la opinión pública norteamericana de la intervención militar con la escusa de la lucha contra el terrorismo de Al-Quaeda. La realidad allí fue la de enfrentarse el ejército estadounidense con el duro revés de encontrar a una población que era en su totalidad hostil y contraria a la llegada de éstos con el posterior desembarco de la marina de EUA, como continuación a las sagas de Rambo. Pudimos ver como se utilizó el problema del burka en Afganistán, como forma de ofrecernos la brutalidad de los Talibanes, casi tan inhumano como el trato que sufren las mujeres en Arabia Saudita. Las misiones humanitarias y de paz son con helicópteros armados carros acorazados, toda una garantía de ofrecimiento de valores como la paz.
Algunos autores ven en la Guerra del Golfo el punto de partida de subordinación de Europa y Japón a los intereses norteamericanos. La victoria militar vino a reforzar su papel norteamericano sobre Próximo Oriente, pero el sentimiento anti-yanqui ha crecido enormemente sobre la población de estas naciones. No en sus dirigentes políticos ya que la gran mayoría gobiernan por el sustento financiero-militar propiciado por los países imperialistas.
CONFLICTOS ARMADOS EN YUGOSLAVIA.
Pero tras la muerte de Tito, una figura emblemática y muy respetada por su pueblo, y el derrumbe del socialista real, llegó la decadencia y la puerta abierta para las instituciones imperialistas que crearon el ambiente propicio para exacerbar las rivalidades Inter-repúblicas que financió oportunamente. El paro apareció, la caída del todo protector estado socialista, la pugna entre unos y otros, fueron la bases propicias para las ideas nacionalistas. La aparición de nuevos estados que a largo de la historia nunca habían existido como el caso de Eslovenia.
Esta guerra fue una de las tantas que buscan el reparto y la creación de zonas de influencia, Alemania fue la impulsora de la creación y reconocimiento de los estados de Croacia y Eslovenia. A nadie le preocupaba los serbios, croatas o musulmanes que quedaban fuera de las áreas de influencia.
Fue una guerra de mayorías contra minorías. Si los musulmanes sufrieron la ira y las masacres por parte de los bosnio-serbios, después tuvieron la revancha con la guerra de Kosovo, y los terroristas albano-kosovares de la ELK-UCK cometieron asesinatos sobre la población Serbia. La prensa europea y norteamericana infló las cifras de los muertos a manos serbios, y a cambio las muertes perpetradas por la guerrilla albano kosovar no fueron sacadas a la luz siendo infravaloradas. La aparición de fosas comunes podían ser tanto de serbios como de musulmanes, también hubo un éxodo de la población Serbia del que no se habló en los grandes medios de comunicación de masas.
La última operación cometida contra Serbia tuvo lugar tras la destitución del que fuera presidente Milosevic y su posterior entrega al Tribunal de La Haya para ser juzgado por crímenes contra la humanidad. Esta acción llevaba consigo un aporte para la reconstrucción de la ex-Yugoslavia por valor de 1.000 millones de dólares, precisamente un dinero para la reparación de los daños causados por los mismos que ahora se ofrecían como colaboradores del pueblo Serbio. Los problemas condujeron a una guerra principalmente inter-étnica y nacionalista, y siguen aún patentes. La mayoría de los combatientes de la ELK-UCK fueron puestos en libertad en cuanto entró el nuevo gobierno del presidente Kostunica en el año 2000, todo bajo la presión y auspicio de los EE.UU. El problema se extendió a Macedonia donde vivieron cruentos enfrentamientos entre terroristas y el estado Macedonio.
En estos conflictos la Unión Europea y EE.UU. chocaron a la hora del “reparto”. Los primeros alentados por Alemania y Francia deseaban extender la presencia Europea en contraposición de la norteamericana, que vieron un campo de pruebas para desarrollar actividades que serian las propias de un futuro ejercito europeo. EE.UU. sabedor de las intenciones de los otros boicoteo toda clase de acuerdos y se prestó como aliado de serbios, croatas o musulmanes según el momento e intereses estadounidenses. Pero los americanos tenían el fuerte sentimiento de la no intervención militar en territorios ajenos, si estaban sus soldados expuestos ha perdidas humanas. Esta "sensiblería" nace tras la debacle sufrida en la guerra del Vietnam. Tras la cual se asumió un creciente sentimiento de no perdidas humanas en las tropas ocupantes yanquis por parte de la american people. Pero el panorama cambia rotundamente tras el 11-Sep, ya que esta es la 1ª vez que EE.UU. padece una masacre por parte del "terrorismo externo" en su propio suelo, aunque siempre queda la teoría conspiratoria interna en la que no voy a entrar. Si bien es cierto que la american people después del 11-S ve con mejores ojos las intervenciones de sus fuerzas militares, y al ser una guerra contra el enemigo terrorista, el eje del mal. Ahora la cosa ya cambia el malvado Satán no está en una nación en concreto, no se visibiliza en ningún jefe de estado como Sadam Hussein o Gadafi, salvo puntuales excepciones como es el paradigmático Kim Jong-un. El llamado mal está en todas las partes en las que se acreciente la idea anti-imperialista. Las estructura militar del pentágono tiene el beneplácito de organizar cualquier intervención militar para salvaguardar la seguridad de la real american people. Continuamente aparecen nuevos enemigos, supuestas posibilidades de agresión y amenazas de atentados en territorio americano. Creando un estado de psicosis constante en sus conciudadanos ante el peligro inminente de un ataque terrorista, incrementando esa histeria colectiva de la que se apodera el americano medio ante el temor de desplome de su modelo de vida. Esto debe crear un temor en la ciudadanía norteamericana prodigiosa, actuando sobre una población tan orgullosa que se vanagloria de su cultura y modo de vida capitalista.
CONTINUAS AGRESIONES A IRAQ E IRAN.
Cuándo se tornaron las relaciones entre EE.UU. e Irak. La superpotencia que apoyó militar y económicamente al régimen de Bagdad en la guerra de los años 80 contra la vecina Irán. Hay que tener en cuenta a este último país, ya que los dos países limítrofes están o fueron considerados como “estados del mal”.
-Irán.
La importancia de Irán es significativa por el trasfondo del conflicto en Irak. En la década de los 50 era una nación prospera con fuertes lazos con Gran Bretaña y EE.UU. Posee una enorme riqueza en recursos naturales principalmente petróleo. En 1951 entra en el poder Muhammad Hidayat Mossadeg su principal baza fue la nacionalización de la Anglo-Iranian Oil Company, toda una declaración de guerra a las poderosos aliados de habla inglesa. Mossadeg fue un dirigente iraní que contó con gran simpatía entre la clase trabajadora, a pesar de su corto mandato, ya que Irán en esta época era una monarquía despótica. Hubo una serie de levantamientos ante la destitución de Mossadeg, y consiguió que el Sha abandonase el país, pero por muy corto tiempo, ya que éste contaba con el apoyo del ejercito iraní y además de la policía, y por tanto finalmente consiguió derrocar al gobierno reformista de Mossadeg. Entonces es cuando tuvo Estados Unidos la puerta abierta con la concesión de préstamos para el desarrollo de Irán por 45 millones de dólares. Además se creó un consorcio de 8 compañías petroleras y se indemnizó a la Anglo- Iranian Oil Company por su nacionalización. A finales de los 50 Irán firma un acuerdo con EE.UU., en caso de agresión a al primero EE.UU. se así convierte en uno de los aliados principales. Y además los americanos logran un socio dentro de la Liga Árabe perdurando hasta finales de los 70.
Todos estos acontecimiento fue donde se fraguó un fundamentalismo religioso que cristalizó con la llegada al poder de un régimen islámico dirigido por el ayatolá Jomeini en 1979, y la posterior entrada en la embajada americana en la capital iraní y el secuestro de parte del cuerpo diplomático estadounidense. Este suceso repercutió considerablemente en enturbiar las relaciones entre los EE.UU e Irán, y fue fundamental para entender la posterior injerencia y auxilio de los EE.UU. a Irak en la guerra contra Irán en los década de los 80. La guerra Irán-Iraq se inicia por la invasión de Irak de unos territorios iraníes, Shatt al-Arab, como no una región rica en recursos energéticos. Pero costó la vida a un millón de personas, y dos millones de heridos. La ONU fue quien puso fin a la guerra cuando ya el coste de vidas era catastrófico y ambos países se habían arruinado económicamente. La situación territorial de ambas naciones quedaba exactamente igual que antes del conflicto.
He destacado estos acontecimientos por el influjo que tuvo en la política exterior americana en los años 80 y 90. Irak al contrario de Irán era un país laico. Pero ambas naciones son hermanas y comparten un origen y legado histórico común, la antigua Persia. Entonces cómo pudieron llegar a masacrarse entre si, sino por motivos puramente económicos alentados por los naciones imperialistas.
La invasión de la embajada de EE.UU. en Teherán no es un acontecimiento anecdótico. Las embajadas americanas han sido el terreno donde se han confabulado los golpes de estados bajo el auspicio de los americanos, principalmente en América latina donde estas sedes diplomáticas ejercen una notoriedad decisiva en la confabulación y posteriores rebeliones y golpes de estado contra gobiernos legítimos o represión a las fuerzas revolucionarias como sindicales. Chile y Argentina son los casos mas flagrantes del apoyo a dictadores con la finalidad de acabar con la izquierda transformadora. El plan cóndor fue una prueba evidente de ello, y el golpe de estado de 2002 en Venezuela otro flagrante caso mas.
-Iraq.
Por su parte Iraq en 1990 invade Kuwait, un pequeño emirato a orillas del Golfo Pérsico. Después de la enormes perdidas que supuso la guerra contra Irán, sin conseguir nada a cambio. Iraq acaba atacando Kuwait con la finalidad de anexionarse para si los recursos petrolíferos y que esperaba contar con el hasta por aquel entonces socio americano. La ONU condena rápidamente esta agresión y crea una fuerza multinacional dirigida por mandos norteamericanos principalmente. Pero contó con el respaldo de Gran Bretaña y demás aliados Europeos, entre ellos España y por supuesto de Arabia Saudí. La velocidad de reacción de la ONU contrasta con la ligereza para resolver la contienda Israel-Palestino.
El débil ejército iraquí poco pudo hacer ante la maquinaria de guerra norteamericana. Estos utilizaron la misma estrategia que utilizaron en la guerra de Yugoslavia con el bombardeo continuo y masivo de su capital Bagdag sin distinguir entre hospitales o refugios y bases militares. Ataques que sufren la población civil principalmente. Hechos constatados que apenas fueron destacados por la prensa internacional, tampoco el coste de vidas civiles que supuso los continuos bombardeos. Pronto Iraq se rindió y tuvo que acatar los dictados de la ONU, un fuerte castigo draconiano como no podía ser el embargo económico y comercial.
Las reparaciones de guerra a la que tuvo que hacer frente el régimen de Saddam Hussein fueron de un treinta por ciento de los ingresos por petróleo, en el programa que se conoció por petróleo por alimentos. Más de 9,5 mil millones de dólares fueron pagados bajo el conjunto de normas en base a alimentos por petróleo.
Es llamativo como EE.UU. gane o pierda una guerra siempre consigue el derecho a compensaciones económicas. Tras la victoria de Vietnam fue el FMI quien impuso sanciones a ésta. El coste del levantamiento de las penas a Vietnam, fue a cambio de dos mil millones de dólares en préstamos, una ayuda condicionada a una seria reformas impuestas por el FMI, pero inmediatamente después hubo una reunión en la que Hanoi fue obligado a rembolsar en su totalidad las deudas incurridas por el gobierno militar de Saigon instalado por EE.UU. anteriormente de la guerra. Al reconocer totalmente la legitimidad de esas deudas el régimen de Hanoi tuvo que pagar humillantemente el coste de aquellos que habían colaborado con los americanos. Además, la aceptación por Hanoi también absolvió a Washington del pago de reparaciones de guerra a Vietnam que sumaban 4,2 mil millones de dólares.
Ni si quiera pagaron los 12 mil millones de dólares de "reparaciones" a cuyo cargo la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ) había condenado a EE.UU. por su colaboración junto a la contra nicaragüense.
GUERRA DE AFGANISTÁN.
Algunos sociólogos sostienen que se ha producido un retroceso evidente en el marco de las libertades y derechos civiles. La democracia capitalista está viviendo uno de los momentos de crisis mas evidentes, esta involución puso en evidencia y en jaque al todopoderoso sistema capitalista, fue un acontecimiento que supuso un antes y un después.
Si tenemos en cuenta hechos como; que es la primera vez que sufre EE.UU. un atentado de tales proporciones en vidas humanas y de tan magna gravedad en suelo americano proveniente de personas no americanas, así como que los objetivos terroristas fueron hacia elementos claves de alto valor simbólico, estratégico y financiero como las Torres Gemelas (centro neurálgico del sistema capitalista a pocos pasos de Wall Street). O el pentágono, núcleo donde se crea, dirige, alienta multitud de conflictos en la esfera internacional, el mayor centro de operaciones militares del mundo. Podríamos afirmar que estas características son la más rotunda prueba que supuso un grave apuro y en aprieto al sistema capitalista americano, ya que se entró en una nueva forma de agresión a pesar que las torres gemelas, ya habían sufrido en la década de los 90 una serie de intentonas por parte de Al- Qaeda sobre intereses norteamericanos con sendos atentados de coches bombas en el interior de los parking de dichos edificios y en las embajadas norteamericanas en Kenia y Tanzania.
Pero si bien es cierto que Norteamérica supo reponerse de la barbarie integrista y sabe como sacar provecho a sus propias desgracias humanas y materiales ante unos condenables acontecimientos. La pleitesía que han jurado los poderes europeos y aliados a EE.UU. ha sido una prueba más de “quien es el que manda”. Los embajadores americanos en Europa, Blair, Berlusconi y Aznar pronto legitimaron que esta agresión seria enmarcada como un ataque sobre un país aliado de la OTAN., es decir, este tipo de atentados por la desproporción de lo acontecido suponía un ataque a la organización militar aliada en su conjunto. Esto justificaría la posterior guerra que origino el 11-S, y tal conflicto no supuso una respuesta coaliada por parte de la OTAN, sino que se trato de una guerra en la que el papel principal era representado por las fuerzas militares americanas desplegadas en Afganistán, mientras que los aliados principalmente se quedaron como una mera comparsa que deseaba entrar en territorio afgano, pero al que EE.UU. dejó con ciertas limitaciones y en zonas exclusivas bajo control y supervisión americana.
¿Qué es lo que la fuerzas militares americanos no querían que viesen sus aliados en Afganistán? ¿Por qué atacar Afganistán entonces?. Se sabe desde hace tiempo que el interés de EE.UU. y Arabia Saudí por estos territorios. Afganistán ha sufrido una guerra civil prácticamente desde el final de la guerra con la Unión Soviética. La Alianza del Norte por un lado y el régimen Taliban por otro llevaban varios años de guerra interna concretamente desde 1994. Sumiendo aún más en la pobreza al pueblo afgano. Hace varios años un periodista francés realizó un reportaje sobre la guerra civil que se libraba en Afganistán, junto al “glorioso” Massud de la Alianza del Norte(expulsó a los soviéticos), apodado el León de Panjshir, antiguo talibán lector de la guerra de guerrillas del Che Guevara. En el reportaje del periodista francés emitido a finales de la década de los 90 del siglo XX se demostraba el papel de los mercenarios saudíes en el conflicto regional entre la Alianza del Norte y los también talibanes en el poder. El reportero galo justificaba así la inclusión de los saudíes en la guerra civil dado el interés de un posible gaseoducto que conectase Arabia Saudí con las repúblicas exsoviéticas del Caucaso y que por fuerza debía transcurrir por territorio afgano. Casualmente el 7 de Octubre del 2001 cuando se inicio la ofensiva Norteamérica en Afganistán, la Alianza del Norte se encontraba en un grave aprieto, debido a la reciente muerte de Massud, y a la perdida de territorios de éstos. La Alianza del Norte representaba a aquellos que habían derrocado al régimen prosoviético en la década de los 80, en contraposición a estos y debido a los conflictos internos en el gobierno taliban entre las diferentes etnias del país, nacía entonces un movimiento islámico procedente de la etnia mayoritaria, los pastunes. Estos talibanes en poco tiempo se hicieron con el poder en Afganistán, expulsan a la Alianza del Norte a los territorios del precisamente del norte donde la población es de etnia shií (similar a la mayoritaria iraní), este rápido despliegue de los talibanes no habría sido posible sin la ayuda de Arabia Saudí y Pakistán. Los americanos encontraron en la Alianza del Norte su gran aliado en territorio afgano a pesar de sus estrechos vínculos con el gobierno de Irán, uno de los más fervientes candidatos a ser atacados por los EE.UU.
América a conseguido reforzar su papel en la esfera internacional, principalmente en la zona caliente de oriente próximo, a pasó de reconocer el presidente Bush al golpista Pakistaní, el general Musarrad como un candidato más del eje del mal ha tener en él a un gran aliado. Éste a su vez ha conseguido que se le levanten las sanciones que pesaban sobre su nación, Pakistán por el desarrollo de armas nucleares en la pugna que mantiene con India. Además de poder desarrollar su expansión en los territorios de Cachemira controlados por la India. Ahora EE.UU. “se calla y echa la vista a otro lado” en relación a la carrera armamentística que están desarrollando las naciones de India y Pakistán.
Pero la particularidad más colosal de esta guerra contra el terror es que no era una guerra contra el régimen Talibán, sino que era una ofensiva contra la red terrorista de Al-Qaeda. La que reconoció posteriormente la autoría de los atentados en un tiempo record. La inteligencia americana supo quien estaba detrás y donde estaba Osama Bin Laden, aquel mercenario saudí entrenado por la CIA con estrechos lazos con la monarquía saudí. Hay que tener en cuenta que el padre de Osama Bin Laden amasó una gran fortuna como arquitecto de la monarquía saudita. Otro por lo tanto que se les volvió "rana", un colaborador a la CIA Bin Laden por aquel entonces también estuvo en Afganistán para expulsar a los comunistas soviéticos. Ahora atacaba a los americanos, se dice que fue debido a la agresión a Iraq por parte de los EE.UU., no se conoce cuales fueron realmente los motivos de este cambio por parte de Osama Bin Laden. Tampoco se sabe si fue predeterminado o cambio así por que así. Pero lo realmente cierto es que de repente aparece una organización terrorista que tiene cobijo en un régimen que esta reconocido, no por la ONU, pero si por otros estados como Emiratos Árabes, Arabia Saudí y Pakistán. Y que debido al apoyo terrorista de los Talibanes se les invade, se le persigue y se le aniquila. Es muy similar a que si Nicaragua por el apoyo de los americanos a la contra nicaragüense los sandinistas hubiesen bombardeado Nueva York. Toda una locura en la correlación de fuerzas.
Pues bien después de enterarnos que hay una red terrorista internacional, llamada Al-Qaeda, y que opera por todo el mundo, incluida España tras el 11-M, y después de detener a más de mil personas sin cargos en los EE.UU., endureciendo las medidas a la hora de realizar cualquier detención en suelo y fuera de territorio americano, a toda persona sospechosa de poder cometer o colaborar con los terroristas, incluyendo ello que el ejercito americano tiene cobertura total en los territorios aliados para requerir a cualquier persona dudosa; los vuelos de la CIA, y poder ser interrogado en cualquiera de las numerosas bases militares que se encuentran en todo el territorio Europeo. Pues ahora nos dicen que hay un eje del mal que protege a los terroristas y que estos estados protectores tienen nombres y apellidos. Libia volvía a ser objetivo de los americanos, en un momento en el que el país ya había iniciado fuertes contactos de colaboración con la Unión Europea. El caso de la visita en 1998 del que fuera presidente de la Xunta Gallega, Manuel Fraga para acordar proyectos en materia de turismo y recursos energéticos. También debemos de tener en cuenta los nuevos lazos de intercambio de petróleo entre Iraq y la UE, así como los continuos pasos que se estaban dando en relación a distensión entre las dos Koreas, que podrían llegar ha crear una todo poderosa nueva nación en pleno zona asiática.
Estas son solo tres naciones consideradas como objetivos de intervención militar por parte de los EE.UU., a estas hay que unir a Somalia y a Argelia, una nación que vive una guerra civil desde que el movimiento islámico consiguió ganar las ultimas elecciones democráticas allí celebradas, y se organizó un posterior golpe de estado, y persecución a los dirigentes del FIST, el partido islámico que había obtenido mayoría absoluta.
LA RESISTENCIA ANTI-IMPERIALISTA
Existen movimientos que operan en el marco internacional como resistencia a las actuales agresiones imperialista, pero desde una óptica revolucionaria o próxima al marxismo. Refiero a aquellos grupos que pretenden una revolución como tal, y no una mera transformación de las instituciones para hacerlas más justas. También debido a que los anti-globalización que podrían considerarse como una corriente anti-imperialista, estos no constituyen un grupo homogéneo, ya que en el se incluyen: socialistas de izquierda, comunistas, nacionalistas abertzales, anarquistas, colectivos religiosos, pacifistas, ecologistas radicales, sindicatos obreros de clase, sindicatos de campesinos, es muy amplio y aun así seguro que olvido a muchos, además en el confluyen todo tipo de ideologías, y puede que su búsqueda de transformación o cambio social sean diferentes y contradictorias entre sí. No voy a centrarme sobre ellos de manera categórica, lo haré sobre la tenacidad que desde varias décadas se viene realizando en América latina por parte de numerosos grupos y que en la actualidad se está revitalizando y apareciendo nuevos crepúsculos anti-imperialistas.
LOS SIN TIERRA EN BRASIL
Su objetivo principal es la ocupación de tierras para poder cultivarlas. Han logrado organizar a más de 150.000 familias en cooperativas agrícolas productivas desde 2001. Una las características más importantes de este movimiento es que los lideres de estos no se distinguen de los militantes de base, visten igual que ellos, comen la misma comida y viven en viviendas similares, la única diferencia es la tarea que desempeñan, más centrada en la organización, extensión y ayuda del MST. Esta forma de liderazgo por parte de los dirigentes del MST crean en la base un respeto, reconocimiento y una autoridad sin precedentes en los movimientos de lucha brasileños.
Las causas de el nacimiento de este movimiento se deben en gran medida a que el Partido del Trabajo, supuestamente un Partido de izquierdas que ha seguido al igual que tantos otros los dictados neoliberales impuestos por los diferentes organismos internacionales. Ello ha dado lugar a un ligero avance a grupos mas próximos a tesis más izquierdistas y revolucionarias, con su posterior contestación en la Bolsa brasileña con ganancias tras la victoria electoral del que fuera presidente Lula da Silva y que supuso por su contra un fuerte batacazo para las organizaciones campesinas tras la victoria de éste.
La creciente y rápida aparición del MST en el panorama brasileño se debe en buena medida a la nefasta respuesta dada por los gobernantes a las demandas de pan y trabajo por parte de las clase obrera. El MST no dio ni un paso atrás ante las amenazas de intervención militar por los terrenos ocupados tras el triunfo del PT de Lula en las elecciones.
Es curioso como una nación de tan basta extensión los agricultores hayan tenido que recurrir a reivindicaciones como la simple reforma agraria para lograr la redistribución de los recursos. La culpa es en gran medida al fuerte peso que siguen teniendo los terratenientes y latifundistas y su estrecho vinculo a grandes multinacionales que operan en Brasil.
LAS FARC, LA ULTIMA GUERRILLA MARXISTA.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia es uno de los objetivos principales de la administración norteamericana. La financiación de los militares dirigidos por el gobierno colombiano y el de los grupos paramilitares están a la orden del día. La intervención directa por parte de los EE.UU. aun no ha sido tan explicita como en otras regiones, pero su implicación en las matanzas de campesinos afines a la guerrilla es evidente.
Los orígenes de esta guerrilla se remontan a finales de los setenta con el surgimiento de las doctrinas cristianas de la teología de la liberación. Como punto más álgido de su actividad. Inspirada las FARC en posiciones próximas al maoísmo, la otra guerrilla en importancia es el Ejercito de Liberación Nacional su corte es más cercano al castrismo cubano.
La excusa para atacar a las FARC e incluirlas como grupos terroristas a perseguir tras el 11-Sep ha sido su financiación a través de la cocaína. No se les ocurre mejor pretexto teniendo en cuenta que hay datos que reflejan que son los paramilitares quienes encuentran en la coca su aporte económico, además de donde sino es en los grandes bancos norteamericanos donde se blanquean enormes sumas de dinero negro procedente del narcotráfico. En 2002 se produjeron elecciones en Colombia con el consiguiente boicot por parte de la guerrilla. En estos comicios obtuvo la victoria un dirigente escindido del partido liberal, un candidato con estrecho vínculos con los paramilitares, el presidente Alvaro Uribe un elemento más que puede propiciar la tan esperada intervención norteamericana en suelo Colombiano, sino fuera por las similitudes entre Vietnam y Colombia, si tenemos en cuenta de un lado la orografía y de otro el apoyo de las clase populares a la guerrilla. No hay que olvidar que se trata de una guerrilla que lleva sobreviviendo durante mas de 30 años y que cuenta solo las FARC con efectivos de más 13.000 activistas dispuestos a plantar cara al invasor y bien armados ya que estos conocen mejor que nadie el terreno que seria base de operaciones. La demanda principal de las FARC al igual que tanto grupos revolucionarios operativos en Latino América es la tan esperada reforma agraria. Parece que con la llegada al poder del presidente Juan Manuel Santos las negociaciones estado guerrilla han entrado en un nuevo terreno, con las conversaciones de paz que se están produciendo en La Habana.
No puedo terminar sin mencionar a otros grupos revolucionarios que por falta de tiempo no he hecho referencia, se trata de:
• La CTA, sindicato disidente de la CGT en Argentina. El cual representa a la clases más débiles y que están presentado mayor lucha a las crecientes medidas neoliberales adoptadas por el expresidente Duharte, siguiendo como no los dictados del FMI.
• EZLN, Aunque no se le puede considerar un movimiento revolucionario ya que sus objetivos principales no pasan por la toma del poder político en México. Su lucha pasa por erradicar la extrema pobreza de los indígenas y campesinos de todo el país, la reivindicación de propiedad sobre las tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un mejor reparto de la riqueza y la participación de las diferentes etnias tanto en la organización de su estado como de la República en su conjunto. Es un ejemplo a seguir por los desposeídos.
También debo hacer una critica a los Sandinistas de Nicaragua y al régimen de Cuba. Los primeros por haber abandonado los principios fundamentales que le llevaron al poder en 1979, haber asumido las reglas del juego de los neoliberales, y el abandono de las clases populares. Los segundo por su creciente apertura a capitales extranjeros en el sector turístico, llegando a hacer de Cuba un paraíso no muy lejano al que Batista convirtió en la década de los 50. Perdiendo el contenido de la revolución permanente, necesario para que se sigan perpetuando los enormes logros sociales obtenidos por la revolución.
CONCLUSIONES
Creo aportar bastantes percepciones y puntos de vista propios. Es obvio acabar diciendo que desde una actual óptica hay una fase en la que se encuentra el imperialismo la cual es una etapa álgida y de gran represión por parte de los poderes que sustentan el imperialismo. El plantearnos si la respuesta al imperialismo esta a punto o no de llegar, o si esta vendrá desde los propios países imperialistas o si en cambio llegará de aquellos que sufren las consecuencias del mismo es aun precipitado. Lograr hablar de cómo se resolverán los futuros acontecimientos es bastante presuntuoso, aunque como apuntan algunos intelectuales de “izquierdas”.-la historia ha muerto.- y vivimos en un punto de reproducción continua de los mismos errores del pasado hasta superarlos. La verdad o no de esta afirmación dependerá de la sociedades y si se plantean el dar una respuesta a lo que acontece, ya sea a nivel local en tu propio barrio a en la esfera internacional.
Los cambios a lo largo de la historia se observan pasados los años, es necesario tener una capacidad de abstracción para poder sacar conclusiones reales y lejos de demagogias simplista que resultan una tarea ardua. A pesar de los esfuerzos recopilatorios en datos y demás elementos de soporte que he obtenido para hacer este corto y breve análisis, sino también se puede ver claramente un compromiso particular de lucha contra lo que es el sistema imperialista como consecuencia de la militancia en un movimiento político anti-imperialista. Por ello la objetividad para la elaboración resulta un tanto irrisoria, ya que la formación política ha estado sustentada sobre principios claramente contra el actual sistema predominante.
Estas conclusiones parecen más un mea culpa, por la rigidez en la confección, la visión critica a las instituciones y a las guerras se deben ni mas ni menos, a las “fuentes desde las que bebo”, autores como James Petras o Noam Chomsky han aportado a grandes rasgos una serie de nuevos puntos de vistas, distintos a los que cualquiera puede obtener de los medios de comunicación comunes, ya que estos son la fuente de sabiduría para la gran parte de la población.
Resulta pesado y demasiado basado un fuentes que pueden ser tachadas de poco rigurosas, pero todo lo recogido está basado en multitud de análisis realizados por prestigiosos estudiosos e investigadores en materias tales como la economía, la historia y otras ciencias sociales. Los argumentos que he esgrimido, más que aportar conjeturas o análisis novedosos, lo que hacen es recopilar y aportar datos y acontecimientos que han ido surgiendo a lo largo de los años.
La actividad que desarrollan los diferentes poderes institucionales, son la clave para entender los conflictos y poder comprender mejor el por qué de tan grandes abismos económicos entre las diferentes naciones que pueblan el mundo, el por qué de una guerra en un lugar remoto, y sobretodo el conflicto de clase entre los diferentes pueblos que habitan en el mundo.
BIBLIOGRAFÍA
El álgebra de la justicia infinita. Arundhati Roy. Anagrama. Traducción Francesc Roca. ISBN 84-339-2552-0.
Geopolítica del Caos. Le monde diplomatique. Temas de Debate. ISBN 84-8306-179-1.
Washington contra el mundo. Foca, ISBN 84-95440-40-7.
¿Hacia dónde nos lleva Estados Unidos?. Carlos Taibo. Ediciones B. ISBN 84-666-1850-3
¿Fin del Imperialismo USA? Carlos Berzosa Alonso-Martínez. Editorial Planeta.
Conferencia: El Acuerdo Multilateral de Inversiones, mas poder para las multinacionales, por la unión de Sindicatos de CC.OO. del Barcelonés (USCOB).
Documento OXFAM U.K./I Policy Adviser por Ruht Maine.
Documentos Políticos de las Juventudes Comunistas.
Miguel Jiménez. Materias Primas y Razones Bélicas.
Latinoamérica. La izquierda devuelve el golpe. James Petras.
No hay paz sin el “liderazgo” de EE.UU. James Petras-Steve Vieux
Terrorismo Económico. Michel Chossudovsky
La contraofensiva imperial: Contradicciones, oportunidades y desafíos. James Petras.
Latinoamérica. La izquierda devuelve el golpe. James Petras.
Acuerdos Bretton Woods(1).
http://www.jueventudes.org ZONA ROJA.
ZMAGACIN http://zmag.org/spanish/index.htm
Rebelión http://www.rebelion.org
“El Grano de Arena” (ATTAC)
Documentos para el debate. Número 1.Mayo 2001. IU LV-CA (Málaga).
Hoja Informativa preparada por la O.C.D.E.
Imágenes:
Immanuel Giel "GATT"
www.imf.org
www.bancomundial.org
http://www.wto.org/indexsp.htm
http://www.oecd.org/centrodemexico/laocde/
No a la Guerra. Valladolid se sumó a la protesta contra la guerra de Libia, IU Valladolid
Fuente texto: Anuario 1984 CCCP URSS. Agencia de Noticias Novosti.
www.bancomundial.org
http://www.wto.org/indexsp.htm
http://www.oecd.org/centrodemexico/laocde/
No a la Guerra. Valladolid se sumó a la protesta contra la guerra de Libia, IU Valladolid
Fuente texto: Anuario 1984 CCCP URSS. Agencia de Noticias Novosti.
